Forum Immobiliare - Casa, Acquisto, Affitto, Mutui, Banche, Condominio, Agenzie Immobiliari

[jmpcrunch]

Ho un problema.. sono, dal 1° dicembre 2004 in locazione con un contratto ad uso transitorio. Il contratto recita testualmente: il contratto è stipulato per la durata di anni 1, a richiesta delle parti conduttrici, per soddisfare una loro esigenza transitoria con decorrenza dal 1° Novembre 2004 e scadenza il 31 novembre 2005, tacitamente rinnovabile per ugual periodo salvo disdetta da una delle parti da anticipare a mezzo raccomandata almeno 3 mesi prima della scadenza.
Per il resto il contratto prevede le solite clausole standard che impediscono la sub locazione dell'appartamento etc etc..
Il contratto è stato registrato regolarmente per il primo anno. Al termine del primo anno il contratto fu rinnovato tacitamente. Il problema è che la proprietaria a marzo 2007 ha messo in vendita l'appartamento, considerando, a suo dire il contratto in scadenza a novembre 2007 (ovvero al 3° anno.. Il proprietario aveva trovato un acquirente che aveva fatto una proposta, accettata dal proprietario all'inizio di novembre u.s.. All'atto del pagamento dell'affito del mese di novembre comunicai al proprietario che, secondo me, avevo diritto ancora ad un anno di affitto, visto che il contratto stipulato prevedeva una durata di 1+1 e che quindi il 3° anno era al di fuori dello stesso. Per di più il proprietario per il 2° e terzo anno non ha versato l'imposta di registro. In poche parole a partire dal 3° anno ero, secondo me, in nero..In più nel contratto non erano indicate espressamente le necessità transitorie delle parti e non era stata allegata alcuna documentazione e/o dichiarazione comprovante tale esigenza. Per tali motivi, secondo me il contratto era nullo o in subordine comunque era ormai da considerarsi un 4+4. A ciò è seguita una lettera del suo avvocato che mi intimava il rilascio del locale, pena la richiesta di risarcimento danni derivanti dalla mancata vendita dell'appartamento e l'avvio dell'azione di sfratto..
Ora, a parte il fatto che secondo me l'acquirente ed il venditore hanno operato con molta leggerezza.. nessuno ha fatto visionare il contratto ad un legale, addirittura l'acquirente non ne ha neanche richiesto copia... secondo voi chi ha ragione??

Grazie

[CasaDaPrivato]

ciao jmpcrunch e benvenuto nel forum-immobiliare

l'art. 2 c.5 del decreto 30/12/02 dice che nel caso in cui vengano meno le esigenze di transitorietà il contratto è ricondotto alla durata di 4 anni con successivo rinnovo, fatte salve le eccezioni di legge.

con questo non voglio dirti che hai ragione o torto.

in teoria mi pare di capire che sei dalla parte del giusto, in pratica non lo so.

visto che c'è sempre un ragionevole dubbio su chi ha ragione e chi ha torto, è il caso di farsi portare in causa?

[jmpcrunch]

a parte che la pratica di sfratto è già in corso..... credo proprio di si in questo caso.. ho comprato casa e non mi sarà possibile entrarci, causa ristrutturazione prima di giugno... per di più sono anche residente..

[CasaDaPrivato]

non male come situazione.

ma forse non ho capito qualcosa... a marzo 07 la casa è in vendita ed il proprietario ti comunica che secondo lui a novembre 07 il contratto scade...

secondo te no

mi dici che hai preso casa e che te la danno a giugno 2008

ma se secondo la proprietà il contratto scadeva a novembre 2007 e te lo ha detto a marzo 07, ... c'è qualcosa che non mi quadra.

[jmpcrunch]

[CasaDaPrivato]

mi era parso di capire che non eri certo su chi avesse ragione nella situazione in cui ti trovi.

quello che non mi quadra è il fatto che, in base ad una tua interpretazione, ti sei impegnato nell'acquisto di una casa con consegna giugno 2008 .

tutto qui.

[jmpcrunch]

[CasaDaPrivato]

in bocca al lupo con lo sfratto.

facci sapere come va a finire.

ciao ciao