Forum Immobiliare - Casa, Acquisto, Affitto, Mutui, Banche, Condominio, Agenzie Immobiliari

[daria74]

Vorrei riportare un fatto accaduto tramite l'agenzia DELLA CALCE immobiliare di Milano.
Trattasi di una proposta di acquisto per un'appartamento. La proposta di acquisto conteneva una clausola, a mio parere vessatoria, secondo la quale qualora l'acquirente si fosse ritirato dall'acquisto, anche prima del compromesso, avrebbe dovuto comunque corrispondere la commissione all'agente immobiliare (oltre a rimetterci la caparra confirmatoria, ma questo è risaputo).
Questa clausola dovrebbe a mio avviso essere rimossa dalle proposte di acquisto, o quanto meno non applicata, essendo molto gravosa per il proponente. E' accaduto che questa agenzia l'ha applicata ugualmente.
Nel mio caso l'acquirente si è trovato in imprevisti problemi finanziari e ha dovuto rinunciare all'acquisto della casa. L'agente immobiliare in questione ha inizialmente posticipato la data del compromesso, dando la possibilità all'acquirente di recuperare della liquidità dai parenti. Non essendo stato possibile, ha preteso il rispetto della clausola, accordandosi per un 1% di interessi. Inutile dire che per una persona che già ha problemi economici, questo 1% (oltre alla perdita della caparra confirmatoria) si è rivelata un vero disastro.
A voi trarre le conclusioni.

[trepercento]

ciao daria74 e benvenuta nel forum-immobiliare,

ritirandosi dalla promessa di acquisto di un immobile si incorre in diverse penali.

oltre la perdita della caparra l'ordinamento prevede pure il dovere di pagare all'agente una penale .

di solito la penale dovrebbe essere leggermente inferiore alla provvigione pattuita.

quello che non ho capito nel tuo messaggio è se l'agenzia ha preteso la provvigione piena + l'uno per cento di interesse o se ha chiesto solo l'uno per cento a titolo di penale.

[daria74]

Salve,

l'1% è stata la penale richiesta (oltre alla caparra confirmatoria).
Il compromesso doveva essere fatto entro un mese dalla proposta di acquisto, ma nel frattempo si sono verificati problemi economici dell'acquirente, il quale voleva subito ritirarsi dall'acquisto minimizzando i danni. L'agente immobiliare DELLA CALCE ha invece insistito a rimandare il compromesso di 2 mesi per consentire all'acquirente di recuperare liquidità finanziaria da qualche parente. Per meglio convincere l'acquirente a rimandare il compromesso, ha garantito a voce all'acquirente che l'agenzia non avrebbe richiesto alcun esborso in caso negativo
Quando invece ciò si è verificato, a quel punto l'agente immobiliare ha richiesto il pagamento della penale.
Probabilmente se la cosa si fosse chiusa subito sarebbe finita in modo diverso.

[trepercento]

a prescindere dal fatto del rimandare le decisioni e di quello che a voce il mediatore ha detto, direi che se l'agente ha richiesto l'uno per cento di penale è stato più che onesto.

tieni presente che non si è inventato nulla ma ha solo applicato quello che il diritto prevede in queste situazioni.

professionalmente ha mantenuto un comportamento più che corretto.

[daria74]

Diciamo che è opportuno, da parte dell'acquirente, eliminare questa clausola dalla proposta di acquisto, se si riesce, o quanto meno discuterla con il mediatore prima di redigere la proposta di acquisto.

Comunque, ciò che lei valuta onesto (1%+IVA) in valore relativo, in valore assoluto si è trattato di quasi 4000€, che per una persona che ha problemi ad arrivare alla fine del mese può rappresentare un'ulteriore problema (oltre alla perdita della caparra confirmatoria)
L'agente immobiliare in questione non si è fatto alcuno scrupolo da questo punto di vista.

Inoltre (ma è un mio parere personale) si è trattato di una cifra eccessiva in considerazione dell'effettivo lavoro svolto dal mediatore.

E poi io non prescinderei da quello che il mediatore ha detto a voce. Probabilmente ho un'idea diversa su cosa sia un atteggiamento professionale....quanto meno io non mi sarei mai comportata in questa maniera.

[trepercento]

forse mi sono espresso male.

con " a prescindere da..." intendevo estrapolare il discorso da quello che il mediatore aveva detto a voce , portando il discorso esclusivamente a quanto previsto dalle norme che giuridicamente regoilamentano questo tipo di situazioni.

professionalmente ha applicato quello che la legge prevede in merito, umanamente è un'altro paio di maniche (ma non conoscendo la pratica e senza sentire l'altra campana , su questo non posso giudicare).

ciao ancora